每年的6月中旬是公布期刊影响因子的时间，对于科研工作者来说，这是一个万众期待的日子，MedSci网站往年都在第一时间发布最新影响因子信息，今年也不例外。影响因子在一定程度上是一本杂志质量高低的标准之一，但它对于中国的医生和科研人员来说，却意味着更多东西，如教职、基金、奖励、学术影响力等，这也许就是影响因子备受大家关注的原因吧！

论文指挥棒决定职称晋升，奖金发放。

生活不只眼前的苟且，还有加不完的班和投不中的SCI，有不少医生这样吐槽。

据了解，不管是高校还是科研机构、医学院还是医院，晋升职称还是年终考核，评国家奖还是选拔人才，论文都已成为最重要的指挥棒。

医生晋升职称有三个考核标准：临床、教学和科研。评审时临床、教学大家得到的分值都差不多，能拉开差距的就是科研。科研分为两部分，一部分是发表的论文，一部分是承担的科研项目。而申请项目时又要看发表的论文，论文多就容易申请到课题；申请到的课题多，发论文的几率就高。说到底，最重要的指标还是论文。

在我国，医生晋升职称最重要的指标是论文，评价论文质量最重要的指标是期刊影响因子。

期刊影响因子即某期刊前两年发表的论文在第三年中平均被引次数。一般来说同一学科内影响因子高的刊物的论文发表要求相对较高，文章的总体质量和平均水平也是相对较高的。虽然影响因子并不能完全反映一个科研工作者的水平，但从统计学的意义上讲，同一领域内，发在高影响因子杂志上文章的水平还是要普遍高于低影响因子杂志上的文章。在同行评议还不能做到完全客观和全面时，影响因子总体上还是能反映一些问题的。因此，影响因子评价目前阶段还是一种较为公平的评价，大家在同一个游戏规则下也是平等的。

我国的医生肩负繁忙的临床任务，手术、门诊等工作已经让他们疲惫不堪，加上课题设计、实验操作等科研任务，更是让大部分医生忙得焦头烂额。最后论文写作还要使用英语，这对于非英语母语的绝大多数人来说，都是一个艰巨的任务。

那么问题来了，应该放弃对医生的论文要求吗？

瑞金医院宁光院士认为，医生做科研的政策一点都没错，中国医生的科研成果需要通过发表更多文章让国际同行了解。但中国医生的语言能力有劣势，再不抓住写的机会，如何能让其他人了解？宁院士直言不讳地说，既然想要成为教授，却还不想创新，就好似雄心勃勃想要摘得诺贝尔奖，但只具备了蒸馒头的技能。所以，不管是为了缩小与世界的差距还是实现个人理想，医生都需要做科研。

医生的成长离不开经验的积累，但在诊治病人的过程中，医生往往看到的都是个案，实际上医学问题都有一定的客观科学规律。不做科研固然轻松，不写论文固然洒脱，但是这样的医生给病人带来的利益就会比较局限，要知道，任何一篇文章，任何一个经验总结，都需要花很多时间查找资料，需要阅读别人的作品，需要思考和拣选，这个过程就是一个提高的过程，是一个自我完善的过程。临床研究可以让医生更系统化、更深层次地学习。

医生需要做科研，那么他们的成果必然要总结，要发表。如果研究成果不发表，研究的意义又何在。如果职称晋升奖金发放没有论文要求，只是比所谓的能力，真到那时候，也许大家会怀念这个凭本事比硬指标的年代呢！

其实，临床与科研并不对立！

搞好科研需要科学的思维方式，良好的分析总结能力，需要学习专业文献追踪国内外进展的能力。做个好医生同样需要要科学的思维方式，良好的分析总结能力，需要学习专业文献追踪国内外进展的能力。

有人抱怨：做一千台手术，不如发一篇sci。可是如果做了一千台手术都不能从中总结出什么，提炼出什么，唯一的结果就是手法更熟练了一点，那么这样的医生无非是一个开刀匠而已。裘法祖先生曾经说过，医生要三会：会手术，会讲课，会书写。

有人羡慕国外的医生体系，然而Nature 杂志近日就刊发了一篇社论，号召美国外科医生回归科研。由于美国的外科医生晋升并不要求论文，而是以临床为主，就导致了其评价体系中，科研 + 临床的外科医生评价反而不如只做临床的医生。因此，近 10 年来，美国外科领域科研发展速度明显减速，器官移植、转化医学 、外科机器人、外科肿瘤研究这些美国优势领域都在慢慢被其他国家，特别是中国追上，甚至有可能超过。

看到世界顶级的科学杂志，发表这样的社论，不得不承认，临床和科研结合的大方向还是正确的，一位好的医生，一定能够做到临床科研两不误，这也理应是每个优秀的医生对自己的要求。